모델

운영 주체 

목표 

방법론 

운영 절차 

예시  

장점 

단점

 ENoLL 리빙랩 모델

유럽 리빙랩 네트워크

사용자 참여, 공동 창조, 실제 환경 실험, 혁신 생태계 구축

 사용자 중심 디자인, 

개방형 혁신, 협력적 

문제해결

 준비, 실행, 확산

CasaCoop(스페인), 

SmartSantander(스페인)

유럽 전역 네트워크 지원, 표준화된 방법론, 

다양한 분야  적용, 

풍부한 사례

유럽 중심적, 국내  환경 적용 시 수정 필요, 복잡하고 이론적

 VTT 리빙랩 모델

핀란드 VTT 기술 연구 센터

사용자 중심 디자인, 

혁신 프로세스 개선

사용자 연구,아이디어 발상,프로토타입 제작, 실험, 평가

사용자 조사, 아이디어 발상, 프로토타입 제작, 실험 및 평가, 개선 및 확산

Kymijärvi (핀란드), 

Jokilaakso(핀란드)

사용자 중심, 체계적 혁신 프로세스, 실질적 설루션

기술 개발 중심, 사회적 측면 고려 부족

 LLUK 리빙랩 모델

영국 리빙랩 네트워크 

사회문제해결, 지속가능한 발전

문제정의, 이해관계자 참여, 협력, 실험, 평가, 확산 

문제정의, 이해관계자 참여, 설루션 개발, 실험 및 평가, 확산 

 Age  UK Lambeth (영국), 

Bristol Living Lab (영국)

사회문제해결, 지속 가능한 발전 강조

추상적, 구체적 실행 방안 부족

 MIT 리빙랩 모델

미국 MIT 

사용자 중심 혁신, 빠른 프로토타입 제작 

아이디어 발상, 프로토타입 제작, 사용자 피드백, 개선, 반복적 실험 

아이디어 발상, 프로토타입 제작, 사용자 피드백, 개선, 반복적 실험 

CityScope(미국), 

Living Mobile (미국)

빠른 혁신, 시장 변화에 유연, 실패 비용 최소화

사회적 측면 고려 부족, 지속 가능성 확보 어려움

 한국형 리빙랩 모델

한국정부, 지자체, 기업, 대학 등 

사회 문제해결, 도시 재생, 지역 활성화 

사용자 참여, 협력, 지속 가능성 

계획 및 설계, 운영, 평가 및 개선, 확산 

성대골 에너지 전환 리빙랩, 부산 스마트시티 리빙랩 

한국 사회 특성 반영, 다양한 분야 적용 

표준화된 모델 부족, 지속적 연구 필요 

 사회적 리빙랩 모델

사회적 기업, 비영리 단체 등 

사회적 약자 지원, 사회적 가치 창출 

사회적 혁신, 공동체 기반 참여 

문제 발굴, 이해관계자 참여, 설루션 개발, 평가 및 개선 

안산시 사회적 경제 리빙랩, 서울시 마을공동체 리빙랩 

사회적 포용, 사회 문제해결 

지속 가능한 운영 어려움, 사회적 합의 어려움 

 지속가능 리빙랩 모델

환경 단체, 기업, 지자체 등 

환경 문제해결, 지속 가능한 사회 구축 

지속 가능한 혁신, 생태계 기반 접근 

환경 문제 진단, 이해관계자 참여, 설루션 개발, 평가 및 개선 

에너지 자립 마을(독일), 제로 웨이스트 도시(미국) 

환경 보호 지속 가능한 발전 

초기 투자 비용 높음, 기술 개발 어려움